Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/496 E. sayılı dosyasında, taraflar arasındaki 19/03/2010 tarihli sözleşmenin 3. maddesinde belirlenen edimin müvekkilince ifa edilmesinden dolayı sözleşmede belirlenen bedele hak kazandığını, bedelin ödenmemesi üzerine davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3261 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davacı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/496 E. sayılı dosyasında cevap dilekçesinde sözleşmenin başlığına her ne kadar "Ortaklık Sözleşmesi" yazılmışsa da sözleşmenin esas niteliğinin süreli taşınmaz tellallık sözleşmesi olduğunu, koşula dayalı olarak düzenlenen bu sözleşmede davacının edimini yerine getirmediğini, bu nedenle talebin haksız olduğunu bildirerek sözleşmenin süreli taşınmaz sözleşmesi olduğunun ve sürenin tamamlanması nedeniyle geçersizliğinin saptanarak icra takibi ile ilgili şimdilik 10.000,00 TL lik bölümü için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 20/09/2011 tarihinde karşı davanın tefrik edilmesine karar verilerek karşı dava hakkındaki yargılama iş bu dosya ile yapılmıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre aynı taraflar arasında aynı sözleşmeye dayalı olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/496 Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... Gıda San. ve Tic. AŞ hakkında itirazın iptali davasının açıldığı, aynı taraflar arasında aynı hukuki ilişkiye dair görülmekte olan itirazın iptali davasında zaten sözleşmenin geçerliliği ve davacının alacaklı olup olmadığının tesbitinin gerektiği, karşı dava ile ve menfi tespit davası yoluyla sözleşmenin geçersizliği ve davacıya borçlu olunmadığının tespiti yönünde dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile açıldığı tarihte menfi davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine, yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.