(2004 S. K. m. 67) (6100 S. K. m. 307)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkiliyle davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu-müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi ve 3 adet çek yaprağının iade edilmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı vekilinin davanın esası hakkında feragat iradesini bildirdiği, davalı taraf iradelerinin de aynı yönde olduğu gerekçesiyle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ve davalılar tarafından imzalanan 15.11.2011 havale tarihli feragat dilekçesinde açıkça karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep edilmediği yazılıdır. Mahkemece bu dilekçe gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy