MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen senedin düzenlendiği tarihte ... Kalkındırma Kooperatifinin Başkanı ve üyesi olan müvekkillerinin bu senedi kooperatif adına imzaladıklarını, kooperatif karar defterinde belirtilen 13.03.2006 tarihli karardaki senet ile takibe konulan senedin birebir örtüştüğünü, alacaklı davalının müvekkilleri ile değil kooperatif ile alacak verecek ilişkisi içerisinde bulunduğunu, müvekkillerinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen alacaklı tarafından icra takibi yapıldığını iddia ederek, müvekkillerinin icra takip dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... 1.İcra Hukuk Mahkemesinde aynı senet ile ilgili yapılan yargılama sonucunda davacıların davalarının reddedildiğini, senette kooperatif kaşesinin bulunmadığını, senede karşı iddiaların yazılı belgeyle ispatlanabileceğini, senedin düzenleme tarihinde senetle borçlanmaya ilişkin yönetim kurulu kararı bulunmadığı gibi karar defterinde senedin tüm yasal unsurlarının belirtilmediğini, İcra Hukuk Mahkemesi kararının Yargıtay'ca onanarak kesinleştiğini ve Tarımsal Kooperatiflerin ana sözleşmelerinde, kooperatiflerin nasıl borçlanacağının yazılı olduğunu iddia ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; senet metninde davacıların isimlerinin yanında S.S Sarıbeyli Kalkınma Kooperatifi adına ibaresinin yazılı olduğu, o tarihlerde davacıların kooperatifte yetkili bulundukları, senedin yasal unsurları içerdiği, kooperatif kayıtlarında takip konusu senetle borçlanmaya ilişkin bir yönetim kurulu kararının bulunmadığı gibi delil olarak sunulan karar defteri metninde senedin yasal unsurlarının belirtilmediği, senette kooperatif kaşesinin bulunmadığı, kooperatif ana sözleşmesi gereğince ortakların bu şekilde kooperatif adına borçlanamayacakları, özel kişiye borçlanmak için nakden ibaresi ile imzalanmış ve hatta rakamı belirtilmiş olan bonoların kooperatifi bağlamasının 1163 sayılı Yasaya ve Türk Ticaret Kanunu'nun 137, 321 ve 336'ncı maddeleri gereğince mümkün bulunmadığı, bu senede karşı davacıların herhangi bir yazılı belge ibraz edemedikleri, bu itibarla davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu bonoda davacıların şahsi sorumluluklarını da gerektirir şekilde çift imza atmış olmalarına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.