MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı takip alacaklısının davalı takip borçlusu ... Tekstil şirketi aleyhine başlattığı icra takibinde gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine müvekkilinin itiraz ettiğini, daha sonra dava konusu icra takip dosyasında müvekkiline 1. ve 2. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin icra dairesi ve dosya numarasına bakmadan alacaklı ve borçlunun aynı olması nedeniyle daha önce itiraz ettim düşüncesiyle itiraz etmediğini, 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...İplik Kumaş Paz. San ve Tic. Ltd.Şti. vekili,davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davalı ... Tekstil Şirketi hakkındaki davadan feragat ettiği, diğer davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle davalı ...İplik Kumaş Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, diğer davalı hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.