MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin yetkisizliğine dair olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği güzellik salonunda kullanmak üzere davalıdan epilasyon cihazı satın aldığını, 30.000 TL’nin ödendiğini, bakiye 30.000 TL için davalıya her biri 3.000 TL bedelli 10 adet bono verildiğini, cihazın sürekli arızalandığını ve 18.02.2011 tarihinde davalı firma teknik servisi tarafından götürüldükten sonra cihazdan haber alınamadığını, cihazın değiştirilmediğini belirterek akdin feshine ödenen 51.000 TL’nin davalıdan istirdatına, ödenmeyen toplam 9.000 TL bedelli 3 adet bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu savunarak, yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kural olarak davalının yerleşim yerinde açılması gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede ödeme ile ilgili doğacak ihtilaflarda ... mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiği, bonoların metninde ... mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile dosyanın talep halinde yetkili ... nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.