(2004 S. K. m. 67) (6100 S. K. m. 114, 120, 324, 448)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili tarafından zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak davalı aleyhine S. 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/5005 Esas sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafça ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, ayrıca iş bu itirazın iptali davasının yasal süre geçtikten sonra açıldığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 6100 Sayılı H.M.K.120. madde uyarınca davacı tarafa eksik olan yargılama gider avansını yatırması amacı ile iki haftalık kesin süre verildiği, ancak yargılama gider avansının eksik yatırıldığı, iki haftalık sürenin kesin süre olarak düzenlenmiş olması sonucunda kanun gereği yeniden süre verilmesinin mümkün olmadığı, yargılama gider avansına dair olarak H.M.K.114/g maddesinde davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olmasının dava şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davası 14.07.2011 tarihinde açılmış olup, davacının delil listesinde belirttiği deliller toplandıktan sonra mahkemece 11.10.2011 tarihli duruşmada H.M.K.Gider Avans Tarife Yönetmeliği'nin 4. maddesinin a ve d fıkralarında yer alan avansları yatırması için davacıya H.M.K. nın 120/2. maddesi uyarınca iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı, 02.11.2011 tarihinde 60,00 TL yatırmıştır. Mahkemece davacının kesin süreye rağmen H.M.K.Gider Avans Tarife Yönetmeliği'nin 4. maddesinin d fıkrasında yer alan 50.00 TL avansı eksik yatırdığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.
6100 Sayılı H.M.K. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçlarıyla Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Adalet Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideriyle diğer iş ve işlemler için 50,00 TL ödemek zorundadır. Tarifenin bu maddesinde yeralan keşif, bilirkişi ve tanıkla ilgili avanslar H.M.K.nun 324. maddesine göre delil avansı olup, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre ödenmesinin istenmesi zorunlu değildir. Tarifede yeralan diğer iş ve işlemler için 50 TL dava açılırken alınması gereken bir tutardır. H.M.K. nın 448. maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifede yeralan 50 TL'nin ödenmesi davacıdan istenemeyeceğinden davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy