MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı idarece davalı şirket hakkında düzenlenen 27/12/2007 tarih ve 35446 seri numaralı kaçak ve usulsüz elektrik kullanma tutanağına istinaden davacıya 6.209,32 TL borç tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davacı şirket hakkında kaçak elektrik kullanmak suçundan açılan kamu davasında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince 2008/601 esas sayılı dosyasında beraat kararı verildiğini, davalı idarenin bu kez aynı eylemden dolayı davacı şirkete ikinci kez düzenlenen 06/02/2009 tarih ve 42963 seri numaralı kaçak ve usulsüz elektrik kullanma tutanağa istinaden davacıya 3674,70 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davacı şirket hakkında kaçak elektrik kullanmak suçundan açılan kamu davasında ... 5. Asliye Ceza Mahkemesince 2009/356 esas sayılı dosyasında beraat kararı verildiğini ileri sürerek, faiz ve fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 9.884,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında 35446 ve 42963 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiğini, bu tutanakların EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği esas alınarak düzenlendiğini ve buna göre de aboneye kaçak ve kaçak ek tahakkukun yapıldığını, mevzuata aykırı bir durum olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu 27/12/2007 tarih ve 35446 sayılı kaçak tutanağının usul ve yasaya uygun düzenlendiğini, bu tutanakla ilgili olarak davacının davalı ...'a ödemesi gereken bedelin 6.209,32 TL olduğu; ancak, 03/05/2008 tarih ve 42963 nolu kaçak tespit tutanağının mükerrer düzenlenmiş olması nedeniyle, tutanağın geçersiz olduğu ve bu tutanağa istinaden yapılan 3.654,70 TL tahakkukun iptalinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 3.654,70,-TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli inceleme ve hesaplama içeren bilirkişi raporuna hüküm verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.