MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, dava dışı asıl borçlu ile davalı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkillerinin kefil olarak imzalarının bulunduğunu, müvekkili ...'ın kefil olduğu rakamın kendisine söylenmediğini, ...'ün ise 20.000 TL için kefil olduğunu davalının takip başlattığını belirterek müvekkillerinin talep edilen miktarda borçlu olmadıklarının tespitini, kefalet miktarlarının sınırlarının hesaplanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporunun somut uyuşmazlığa uygun olduğu gerekçesiyle davacıların davalıya takip tarihi itibarıyla ayrı ayrı 20.000 TL asıl alacak, 4.111,11 TL işlemiş faiz, 205.56 TL BSMW olmak üzere toplam 24.316,67 TL borçları olduğu anlaşılmakla borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.,
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı ve bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.