MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. A.. ile davalı vek. Av. Burçin Şişman Yazıcı'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin bu fesih nedeniyle zarara uğradığını belirterek şimdilik 900.000 TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte tahsiline, ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle de 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; bayilik ilişkisinin ilk kez 01.05.2003 tarihinde kurulduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin tek taraflı ve sebepsiz fesih hakkının bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının akdi feshinde sözleşmeye, hukuka aykırılık ve dolayısıyla haksızlık bulunmadığı, davacının bu feshe dayalı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.