(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl ve birleşen davalar, davalı tarafça takibe konu edilen senetteki imzanın davacıya ait olmadığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödendiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalılar vekili, imzanın davacıya ait olduğunu, davacı dayanağı adi yazılı tarihsiz belgenin bu senetteki alacakla ilgisinin olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu, davacının ödeme iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Birleştirilen davaların her biri müstakil davalar olup, birleştirmeden sonra da bağımsızlıklarını korur. Bu itibarla, mahkemece her dosya hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, asıl dava ve birleşen davalar yönünden tek bir hükümle yetinilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy