(818 S. K. m. 49)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, ayıplı yakıt sebebiyle uğranılan maddi-manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıya satılan yakıtın ayıplı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının kamyoneti için davalıdan satın aldığı yakıtın ayıplı olmasından dolayı aracın hasarlandığı, davalının standart dışı yakıt satması ve davacı aracının arızalanmasının davacı nezdinde ciddi üzüntü ve sıkıntı yaratıp, ruhi bütünlüğünün ihlal edilmesine sebebiyet verdiği gerekçeleriyle davanın kabulüyle 6.950 TL maddi tazminatla takdiren 2000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan avans faiz oranları uygulanmak suretiyle hesaplanacak faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) B.K.nun 49. maddesi gereğince manevi tazminata hükmedilebilmesi için kişilik haklarına hukuka aykırı bir şekilde saldırıda bulunulması gereklidir. Somut olayda, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edebilecek herhangi bir fiil ve söylemde bulunulduğu ispatlanamadığından bu yöndeki talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy