MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... mah. 365 ada 18 parselde kayıtlı bulunan taşınmazına davalı bankadan çekilen kredi nedeni ile 110.000,00 TL bedelli ipoteğin tesis edildiğini, müvekkili tarafından borcun ödenmesine karşın ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, konusuz kalan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu borcun dava açıldıktan sonra ödendiğini, müvekillinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın reddi ile yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava açıldıktan sonra borcun ödenmesi ile kaldırıldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve gideleri ile vekalet ücretinden davacının sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.