Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından inşaat malzemelerinin satımını konu alan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/8333 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece HUMK 409/3 maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesi ile HUMK 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği duruşma tutanağına geçirilen ara kararının içeriği ve dosyaya sunulan vekaletname kapsamından anlaşılmaktadır. Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai kararlardan olduğundan mahkemece hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy