MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.Davalı, davacı tarafın alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının dayandığı faturalarda malın teslim alındığına dair imza bulunmadığı, kapanış tasdiki olmayan davacı defterlerine göre alacağın varlığının kabul edilemeyeceği, hatırlatılmasına rağmen davacının yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanın dava dilekçesinde münhasıran davalı ticari defterlerine dayanmamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.