MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dava kefiller hakkında birleşen dava ile kredi borçlusu hakkında açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkemece verilen 06.05.2010 tarihli karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2010/12686 Esas 2011/7841 Karar sayılı 13.06.2011 tarihli kararı ile "Birleştirme Kararı verildikten sonra da dava ve birleştirilen davalar bağımsızlıklarını korurlar. Bu durumda mahkemece dava ve birleştirilen dava yönünden icra inkar tazminatı, harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti yönünden de ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden hükmün bozulmasına; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına" denilerek hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulan kararın asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV ve masraflar yönünden onanarak kesinleştiği anlaşıldığından bu kısımlar yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, kurulan bu yeni hükümde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili ilk temyizi ile yerel mahkeme hükmü Dairemizin 2010/12686 Esas 2011/7841 K. sayılı ilamında belirtilen gerekçe ile bozulmuş, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu durumda yerel mahkemece, kararın bir kısmının onanarak kesinleştiği yolundaki gerekçesi doğru görülmemiştir.
Bu husus gözetilerek iddia ve savunma değerlendirilip uygun sonuç dairesinde yeni bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.