MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 2006 yılı için cari hesap alacağının 32.279,31 TL. olduğunu, bu bağlamda ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/14323 E. sayılı icra dosyası ile bu alacağın sadece 28.872,07 TL.'sinin takibe konulduğunu, davalının bu dosyada ödeme emrine itiraz etmesi üzerine...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/880 E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda asıl Alacağın 32.279,32 TL. olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin takip talebinde talep edilen 28.872,07 TL. üzerinden karar verdiğini, anılan Mahkemenin 01.04.2008 tarihli ve 2006/880 E.-2008/163 K. sayılı ilamının temyiz edilmekle Yargıtay 19. HD.'nin onama kararı ile kesinleştiğini, bakiye 3.407,25 TL. alacağın ödenmesi için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/880 E. sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporunun kabul edilmediğini, müvekkilinin lehine kesin delil teşkil eden ticari defterlerine göre müvekkilinin davacıya talep edilen miktarda borçlu olmadığı tespit edildiği halde bu hususun Mahkemece dikkate alınmadığını, davacının takip konusu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edildiğini de ispat edemediğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/880 Esas dosyasında verilen kararın temyiz edilmekle Yargıtayın 19. Hukuk Dairesince onandığı, onanan bu dosyadaki bilirkişi raporuna göre davacının davalıda toplam alacağının 32279,32 TL olduğu, anılan mahkemece 28.872,07 TL. Davacının alacaklı olduğuna hükmedildiği, hüküm altına alınmayan 3407,25 TL üzerinden davacının icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz etmekte haklı olmadığı, anılan Ticaret Mahkemesindeki bilirkişi heyetinin düzenlediği raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulüne, davalının takip dosyasındaki asıl alacağına vaki itirazın iptaline takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesinleşmiş kararı ile bu kararında hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.