Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan gıda maddelerinin bakiye bedelinin çekilen ihtara rağmen ödenmediğini ileri sürerek 11.685.73 TL. alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketten alınan teklif üzerine müvekkilinin mallar aldığını ve bu teklifte belirlenen fiyatlara göre ödemelerin yapıldığını, sonradan davacının KDV eklemek suretiyle fatura tanzim ettiğini, müvekkilinin de fark faturası tanzim ederek, davacıya gönderdiğini, ihtilafın KDV bedelinden kaynaklandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu mutabakat metnine göre; davacının davalıdan 41.685.73 TL. alacaklı olduğu, 30.000 TL. ödeme yapıldığı, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği davacı şirket temsilcisinin tamamlayıcı yemini eda ettiği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 11.685.79 TL.'nin 23.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.