Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,... A.Ş. İle davalı.... arasında imzalanan Tüketici Kredisi sözleşmesi ile adı geçen davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'un ise bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, daha sonra adı geçen bankanın ...'a, .... A.Ş.'nin de müvekkili Fon'a devredildiğini ileri sürerek davalılara kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamı itibariyle tensiple; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararı gereğince, “Müstakil tüketici mahkemesi kurulmamış olan il merkezleri ile Ağır Ceza Mahkemesi bulunan ve bulunmayan (Büyükşehir Belediye sınırları dışında kalan mülhakatlar da dahil olmak üzere) diğer ilçelerde, Tüketici Mahkemelerinin görev alanına giren iş ve davalara, yargı çevreleri Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı çevresi ile aynı olmak üzere o yer Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesine” karar verildiği, dava konusunun tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle davanın Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, Mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Nöbetçi Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kredi veren ... A.Ş.'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 27.10.2000 tarihli kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiği anlaşılmaktadır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun görev ve yetkili mahkeme başlıklı 142. maddesine göre; “Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması hâlinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür.” hükmü getirilmiştir. Eldeki dava da Fon Bankasının, bankacılık işlemlerinden olan tüketici kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsiline yönelik olduğuna göre, mahkemece işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken görev yönünden reddedilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.