MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışına çıkacağı için aralarında ticari ilişki bulunan yakını ....'a kendisine ait çek defterini (17 yaprak) gerektiğinde ticari işlerde kullanması için boş olarak imzalayarak teslim ettiğini, adı geçenin evinden aralarında takip ve dava konusu çekin de bulunduğu çek karnelerinin çalındığını, müvekkilinin imzası dışındaki tüm bölümlerin şüpheliler tarafından doldurulduğunu ileri sürerek, hırsızlık sonucu elde edilerek takibe konulan çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturalı ticari alacağına karşılık müşterisinden ciro yolu ile aldığı çeki takibe koyan iyi niyetli 3.kişi olduğunu, davacı yanın niyetinin iyi olmadığını ileri sürerek haksız açılan davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava konusu çekin ciro yoluyla davalının eline geçtiği, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, TTK’nın 704. maddesi gereği davalının çeki iktisapta kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinin tedbiren durdurulması nedeniyle İ.İ.K'nun 72/4.maddesi gereğince davalı-alacaklı lehine tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.