MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla ...6. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1721 esas sayılı dosyasıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmadığını, icra takibine konu fatura üzerinde müvekkilin imzasının bulunmadığını bildirerek, davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; hukuki ilişkinin davalı tarafından inkarı halinde davacının tek taraflı düzenleyip davalıya gönderdiği faturanın tek başına davayı ispat için yeterli olmadığı, davacının yazılı delil ile akdi ilişkiyi ispat etmesi gerektiği, bu nedenle tanık beyanına itibar edilerek karar verilemeyeceği, davacının dilekçesinde yemin deliline dayanması nedeniyle bu hususun hatırlatıldığı ancak davacının yemin deliline de dayanmayacağını açıklaması nedeniyle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy