MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi tarafından hata ile davalı şirket hesabına EFT ile gönderilen paranın müvekkili hesabına iade edilmesi için davalı bankaya ihtarname gönderilmesine rağmen bankaca hiçbir işlem yapılmadığını bildirerek müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın bu parayı diğer davalı şirket hesabında tutmakla hakkı ve yetkisi bulunmadığından paranın ilk ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının EFT yolu ile internetten göndermiş olduğu havale bedelinin doğrudan havale alıcısının hesabına ve dolayısıyla mülkiyetine geçtiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı şirket arasında para havalesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişki ve borcun bulunmadığı, davalı bankanın EFT işleminde kusurunun olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirket hesabına hataen havale edilen 10.000 TL'nin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.