MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasındaki kayıtlara binaen davacının alacağının 4.846.58 TL.olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 4.846.58 TL.üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3 ve HMK.nun 27/c ve 297.(HUMK.nun 388/3.) maddesi uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olması zorunludur. Yerel mahkeme kararında davanın kısmen kabulüne ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmemiştir. Bu hal Anayasa’nın 141 ve HMK.nun 27/c ve 297.(HUMK.nun 388.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.