MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin Afyonkarahisar 5. Noterliğinin 27/12/2010 tarih ve 10854 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 5.640,00 TL alacağının faiziyle birlikte ödenmesi için davalıya ihtarname çektiğini, davalının ihtarnameye itirazda bulunmadığı gibi ödeme de yapmadığını, bunun üzerine davalı ... Arı Yem San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine Afyonkarahisar 3. İcra Müdürlüğünün 2011/1164 sayılı dosyası ile faturaya dayalı takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bolvadin Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, 22/07/2010 tarihli fatura ile davacıdan teslim alınan 207 metreküp divers siyah fayans malzemesinin fazladan gönderilen 164 metkeküplük kısmı ile 50 adet fayans paketinin iade edildiğini, bu durumun davacıya şifaen bildirildiğini, davacının kötü niyetli olarak takip başlattığını ve iade faturasına itiraz ettiğini ileri sürerek öncelikle davanın yetki yönünden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının faturaya dayalı olarak davalıya mal verdiği konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının iade faturasına konu ettiği 6.593,84 TL tutarındaki mala ilişkin olduğu, davacının icra takibine başladığı tarihte düzenlenmiş bir iade faturası bulunmadığı, iade faturasının takipten yaklaşık 10 gün sonra düzenlendiği ve davacı yanca kabul edilmediği, davalının iade faturasına konu olan malları iade ettiğini yazılı delil ile ispat edemediği gibi yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.