MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili kurum tarafından dahilde işleme izin belgesine sahip kişi ve kuruluşlara mamul madde ihracatı sonrası buğday satışları yapıldığını, davacı kurumdan buğday almış olan davalı ... Un ve Gıda San. Tic. A.Ş. firması ile ilgili olarak Doğu Anadolu İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliğinden alınan 05/02/2007 tarih 738 sayılı yazıda; şirketin 17/06/2005 tarih 2005/D1-2376 sayılı DİİB kapsamında gerçekleştirmiş olduğu ihracatlara ait gümrük beyannamelerinde eksiklik olduğunun tespit edildiği, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanmış olan 21/12/2005 tarihli sözleşme kapsamında teslim edilen toplam 608.376 kg buğdayın 24.240 kg'lık kısmının muafiyet kapsamından çıkartılarak müeyyide uygulanması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili idare ile davalı şirket arasında imzalanan 21/12/2005 tarihli 608.376 kg'lık ihracat sonrası peşin satış sözleşmesinin 13. maddesi hükümlerine göre 19/02/2007 tarihinde davalı şirkete tebligat yapıldığını, tebligata herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirket ile imzalanmış olan sözleşmenin 13. maddesi hükümlerine göre 24.260 kg buğdaya tekabül eden mal bedeli + KDV tutarının 5.589,56 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.589,56 TL'nin teslim tarihi olan 22/12/2005 tarihinden tahsil tarihine kadar %30 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; 05/04/2006 tarihinde yapılan genel kurulda davalı şirketin feshine karar verildiği ve tasfiye işlemleri sonuçlandırılarak ilan edildiği, böylece tasfiye halindeki şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinden önce davalı şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve dava devam ederken de sicilden terkini sağlanmıştır. Başka bir anlatımla dava tarihi itibariyle henüz davalı şirketin sicilden terkin edilmediği ve yargılama devam ederken terkin işleminin gerçekleştirildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davacı kuruma yeniden ihya konusunda yetki verilerek davalı şirketin sicilde tekrar tescili sağlanmalıdır. Taraf ehliyetinin davanın devamı sırasında sona ermesine rağmen, şirketin sicile yeniden tescili yaptırılmadan yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.