MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, ancak mal bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibin de davalının borcun 5.389,06 TL'lik kısmına itiraz ettiğini, takibin bu miktar yönünden durduğunu, itirazın haksız olduğunu, satılan ürünlerde ayıp bulunmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 03.11.2008 tarihli dilekçesiyle, 5.389,06 TL'nin takip tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili şeklinde ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan satın alınan kuvers madeninin bir kısmının belirtilen evsafta çıkmadığını, ayıplı olduğunu, bu yönden 29.08.2007 tarihli iade faturasının düzenlenerek davacıya gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği ancak bir kısım mallarda ayıp çıktığı iddiasıyla iade faturası düzenlendiği, ayıp ihbarının süresi içerisinde TTK'nun 20/3 madde hükmü gereği belirtilen şekillere uygun olarak yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 5.389,06 TL'nin takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.