MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... aleyhine Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/1549 esas sayılı icra dosyası ile bankaya ibraz edilmemiş çeke dayalı olarak ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın yetkisiz yerde dava açtığını, Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, bankaya ibraz edilmediğini ve zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine ve % 40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; takip konusu yapılan çekin ödeme yerinin ve davalı ...'in ikâmetgah adresinin Ankara olduğu, davacının icra takibini Ankara'da yapması gerekirken yetkili olmayan Antalya İcra Müdürlüğünde yapması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy