MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya ait kredi kartından doğan borcunu keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödememesi üzerine davalıya karşı başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalı yanıt vermediği gibi duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazının 1.465.42 TL'lik kısım yönünden iptali ile takibin bu kısım üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren 1.259.33 TL asıl alacak miktarına %68,03 temerrüt faizi ile %5 gider vergisinin uygulanmasına, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli inceleme ve hesaplamayı içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.