MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ek karanın temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Mahkemece, davanın kabulüne dair 16.06.2010 tarihli karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece temyizin süresinde olmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyizinin reddine ilişkin 12.09.2011 günlü Ek Karar verilmiş, olup bu ek karar da davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 16.06.2010 günlü asıl kararı, davalının adresinin “...” olduğu halde “ ...” adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Görüldüğü üzere tebligat parçasında kapı numarası doğru yazıldığı halde daire numarası yazılmamıştır. Hal böyle olunca anılan tebligatın usulüne uygun yapıldığının kabulü mümkün değildir. Bu nedenle Mahkemenin 12.09.2011 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının kaldırılarak esas karara yönelik davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin 16.06.2010 günlü asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Mahkeme'nin 12.09.2011 günlü Ek Kararı'nın kaldırılmasına, (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle 16.06.2010 günlü 2007/1094 E.-2010/322 K. sayılı Kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.