MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinin dayanağı olan bononun davalıdan kiralanan bir araç için teminat karşılığı olarak ve vade, tanzim tarihi ile bedel yazılmadan boş olarak imzalanıp davalıya verildiğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari illişkisi olmadığını, bononun müvekkilin rızası dışında davalı tarafından doldurulduğunu belirterek, takibe konu bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilin dava dışı...Otomobil Sporları ünvanlı kuruma araç kiraladığını, davacının dava konusu bonoyu araç kiralamasına ilişkin tanzim edip vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının, takibe konu kambiyo senedinin teminat senedi olduğu ve içeriğinin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy