MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan takipe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının 1.947,00 TL'lik itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin itirazının 1.947,00 TL olan asıl alacağa ilişkin olmayıp sadece faize ilişkin olduğunu, davacının da faize ilişkin itirazın iptalini talep etmediğini, 1.947,00TL'lik itirazın iptalini talep ettiğini,, asıl alacağa yönelik bir hukuki uyuşmazlığın olmaması nedeniyle davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davalının asıl alacağa yönelik bir itirazı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ilamsız icra takibine konu edilen asıl alacağa itiraz etmemiş, icra dairesinin yetkisine, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece icra dairesinin yetkisi, işlemiş faiz ve faiz oranı değerlendirilerek uyuşmazlık karara bağlanmalıdır. Dolayısıyla davacının işlemiş faiz talebinin ve takip talebinde istenen faiz oranının yerinde olup olmadığı üzerinde durulup, toplanan tüm deliller değerlendirilerek varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.