Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... Tekstil Kimya İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.11.2010 gün ve 253/514 sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vekili ... gelmiş, davalı tarafdan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
HUMK'un temyiz faslındaki maddelerinin değişik hükümlerine göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların hiç ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilip verilen süre içerisinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde mahkeme, kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu red kararı da tebliğden itibaren yedi gün içinde temyiz edilebilir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı vekiline eksik yatırılan nispi harcın bir haftalık sürede yatırılması için muhtıra çıkartılmasına rağmen harcın yatırılmadığı ve dosyanın temyiz istemi red edilmeden Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda temyiz istemi hakkında mahkemece bir karar verilebileceğinden gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinin davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıkalanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.