Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... ...Tarımsal Kalkınma Koop. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İncirliova Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.07.2010 gün ve 9/319 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.11.2011 gün ve 11757/13620 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690.00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 16.772.23 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki kısmi itirazın (harca esas alınan değeri 7.500.00 TL olarak belirtip) iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 30.07.2010 gününde 1.695.58 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davalı yönünden kararın onanması, davacı yönünden lehine %40 icra inkar tazminatına hükmolunması gereğinden bozulmuş, iş bu Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 1.695.58 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy