Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden açılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle... 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/1747 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçluların takibe haksız olarak itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, itirazın iptaline, takibin devamına ve bakiye borcun belirlenebilir olması nedeniyle itirazlarının haksız olduğu kabul edilerek %40 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.