Davacı ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Turizm San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 04.11.2010 gün ve 125/497 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2900/14870 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 8.690 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 8.420 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 04.11.2010 gününde 8.420 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davalı vekillince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 8.420 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy