MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince düzenlenen faturaya konu 400 koli şarabın davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelin ödenmediğini belirterek, fatura bedeli 46.866 TL.nin teslim tarihi 11.02.2009’dan itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yanlar arasında akdedilen protokol kapsamında satıma konu mal bedeli üzerinden iskonto uygulanması gerektiği halde buna riayet edilmediğini, iskontosu yapılmış mal bedeli 23.600 TL.nin davacı şirket yetkilisine ödenmek istenmiş ise de kabul edilmediğini, haksız ve kötüniyetli şekilde bu davanın açıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yanlar arasında akdedilen protokolün 5.maddesi hükmü, davalı yemini ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu mallardan dolayı davacının alacaklı olduğu tutarın 23.266.77 TL.olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.266.77 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.