MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ...’a bir dükkan ile sınırlı olmak üzere ipotek devri için vekaletname verdiğini ve 17.03.2006 tarihinde davalı yararına ipotek senedi düzenlediğini davalının ipotekle takibe başladığını, taşınmazın satılarak paraya çevirdiğini, ancak davalının rehin açığı belgesi alarak takibe devam ettiğini, müvekkilinin yükümlülüğünün ipotek verdiği taşınmazla sınırlı olduğunu ileri sürerek, borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipoteğin davacının aldığı 150.000 TL’lik borca karşılık yapıldığını, taşınmazın satılması ile borcun karşılanmadığını, rehin açığı belgesi ile davacı taşınmazlarının haczedildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının davacı vekilince temyizi üzere Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının oğlu olan vekili aracılığıyla davalıdan borç alan ve borcuna karşılık taşınmazını vekili aracılığıyla ipotek veren kişi olup, sorumluluğunun ipotek bedeli ile sınırlı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy