T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M
Davacı ... Toprakçılık San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Çameli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.11.2011 gün ve 175-286 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Mahkeme hükmü davalı vekiline 05.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı vekilinin bu kararı 20.01.2012 tarihinde sekiz günlük yasal süreyi geçirdikten sonra temyiz ettiği görülmüştür. Her ne kadar 6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi uyarınca temyiz süresi iki hafta olarak belirlenmiş ve yerel mahkemenin kararında iki Haftalık temyiz süresi taraf vekillerine tefhim olunmuş ise de aynı yasanın geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlayıncaya kadar 1068 Sayılı HUMK'daki temyize dair hükümlerin yürürlükte bulunması ve HUMK 437. maddesi gereğince temyiz süresinin sekiz gün olması ve Kanunun belirlediği sürelerin hakim tarafından değiştirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy