Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ve dava konusu 11/06/2010 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, HUMK'nun 409/3. maddesi gereğince 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesi ile HUMK'nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği duruşma tutanağına geçirilen ara kararının içeriği ve dosyaya sunulan vekaletname kapsamından anlaşılmaktadır. Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai kararlardan olduğundan mahkemece hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy