MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı ödenmediği iddia edilen faturalar nedeni ile girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili; dava dilekçesinde davalının davacıya cari hesap borcundan kaynaklanan ödenmeyen faturaları sebebiyle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takip ve yetkiye haksız ve takibi uzatmak amaçlı itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont avans faiz oranı uygulanmasına ve %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacı taraflar ile arasında herhangi bir akit yada borç ilişkisi bulunmadığından hakkında yapılan takibe yetki ve borca yönelik itiraz ettiğini belirterek davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatını talep etmiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalının davacıya takip tarihi itibari ile 5.182,53 TL borçlu olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı faturalara ve sözleşmeye dayanarak davalıya mal verdiğini bedelini ödemediğini belirterek faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine takip durmuştur. Davalı malları teslim almadığını bildirmiş, sözleşmenin varlığını kabul etmemiştir. Davacı satıcı, malların teslimini BK 182 vd md.gereğince kanıtlamak zorundadır. İspat yükünün davacıda olduğu gözetilerek tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.