MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca çek hesabı açılarak çek koçanı tahsis edildiğini, karşılıksız çıkan çekler için dava dışı kişilere ödenen çek bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, % 40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının keşide ettiği 20 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması nedeni ile davacı bankanın 3167 sayılı yasa gereğince ödemekle sorumlu olduğu her bir çek yaprağı için çek hamillerine ödeme yaptığı, bu bedelden davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 10.034,24 TL asıl alacak, 1.163,97 TL işlemiş faiz, 58,20 TL BSMV, 399,63 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 11.656,06 TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.