MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının temsilcisi olduğu dava dışı şirketin üstlendiği inşaat işinde kalorifer tesisat işini yaptığını, karşılığında davalının dava konusu şahsi çeki müvekkiline keşide ettiğini, süresi içinde bankaya ibraz edilmeyen çeke dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı çek altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, icra takibine ve davaya konu edinilen çek altındaki imzanın davalının eli ürünü olmadığı, bu nedenle çekteki borçtan davalının sorumlu bulunmadığı, çekte gösterilen bedelin miktarı itibarıyla tanıkla ispatın mümkün olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.