MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hamili davalının keşidecisi olduğu zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çeklerin zamanaşımına uğradığını, mal veya hizmet alım satımına karşılık düzenlenmediğini, dava dışı lehtar şirkete hatır çeki olarak protokol ile verildiğini, dava konusu çeklerden dolayı sebepsiz zenginleşilmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, zamanaşımına uğrayan çekin hamili davacı bankanın kullandırılan kredi nedeniyle dava dışı lehtar ... Elektrik Ltd Şti'nden alacaklı olduğu, davalı keşideci ... Bobinaj Elektrik Ltd.Şt'nin dava konusu alacak nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ve çekin hatır çeki olarak verildiğini ispat edemediği, temerrüdün oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 26.250,00 TL alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren yıllık %27,30 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi ile tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.