MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takibine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde bonoların alındığını, bonolardaki imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; takibe dayanak bonolardaki imzanın davacı borçlu ...'a ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu edilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.