MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, davacının akdi ilişkiyi ve mal teslimini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının usulüne uygun delillerle dava ve takibe konu faturalar muhteviyatı malı davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu malların teslim edildiğine dair sevk irsaliyeleri sunmuş, bu sevk irsaliyelerinde teslim alan kısımlarında isim ve imzanın bulunduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, bu irsaliye ve faturalardaki imzalar konusunda davalı şirketin yetkili temsilcisinin isticvabı ile gerektiğinde irsaliye ve faturalarda imzaları bulunan kişilerin davalının yetkili temsilcisi veya çalışanı olup olmadığı araştırılıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.