MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan aldığı aracın sık sık arızalanmasından dolayı araçtan elde edilecek menfaatin temin edilemediğini ileri sürerek araç bedeli olarak davalıya ödenen 54.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu araca ait iş emirlerinden de anlaşılacağı üzere, araçtaki arızaların marka değişikliği yapılarak giderildiğini, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, aracın ayıplı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçta oluşan arızaların parça değişimi suretiyle yetkili servis tarafından giderildiği, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığı, imalattan kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığı, ortada araçtan faydalanmayı engelleyen arızanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy