Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan traktör ve forklift alıp bedelini ödediği halde davalının toplam 26.986,48 TL. KDV alacağının bulunduğu gerekçesiyle müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre KDV'nin davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının dayandığı faturaların ancak satılan malların bedelinin ödendiğini kanıtladığını, KDV'nin ödendiğini kanıtlamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının, davacı aleyhine yaptığı icra takibinde dayandığı faturaların bedelini nakden tahsil ettiğine ilişkin 21.03.2008 tarihli belgeyi davacıya verdiği, tahsil ettiği bir alacağı yeniden icra takibi yoluyla istemesinin davalı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini gösterdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.