MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının müvekkili aleyhine 12.10.2009 vade tarihli 80.000 Euro, 12.08.2009 vade tarihli 811.000 Euro bedelli senetlere dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkillerinin işyerinde imzalayıp diğer kısımlarını boş bıraktıkları senetlerin davalı tarafından ele geçirilip doldurulduğunu ileri sürerek, senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet bedellerinin ödendiği iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davacıların tacir olmaları nedeniyle senetlerin imzalı şekilde işyerine bırakılıp sonradan ele geçirildiği iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek, davanın reddine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, şeklen geçerli görünen senetlerin bedelsizliğinin ispatlamakla davacıların yükümlü oldukları, herhangi bir nedenle imzalanmış boş bir kağıdın imza sahibinin rızası olmaksızın, hukuka aykırı bir yolla elde edilip doldurulmasının haksız fiil niteliği taşıdığı ancak davacı tanıklarının işyerinde imzalı olarak bırakılan senetlerin davalı tarafından ele geçirilip doldurulduğuna ilişkin bilgi vermedikleri, davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.