MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı, ...'nin bayisi olduğunu, iş yerinde bulunmadığı bir sırada kardeşi ...'tan tehditle kendisi adına açık senet alındığını ve senedin daha sonra 27.437,5 TL olarak doldurulduğunu, bu senede istinaden sonradan davalının diğer senedi icraya vereceklerini söylemesi üzerine 31/07/2006 tarihinde sözleşmeyle senetleri imzaladıklarını, 5 adet toplam 29.470,00 TL 'lik senet hazırlandığını, bu senetlerden dördünün ... İcra Müdürlüğü'nün 2007/337 E. sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, ancak ...'ye bayilik sözleşmesinden kaynaklanan bir borcu olmadığını, söz konusu senetlerin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan borç için düzenlenmesi nedeniyle bedelsiz olduğunu, senetlerin tehditle alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının işletme defterlerinde yapılan incelemede, incelemeye konu 13 adet faturanın kayıtlı olduğu davacı ...'un 23.423,11 TL borcunun bulunduğu, davacı defterinde yer almayan 6 adet toplam 6.047,20 TL tutarındaki fatura ve bunların içeriğindeki malların davacıya teslim edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulü ile davacının davalı tarafa 23.423,11 TL borcunun bulunduğunun tespitine, davacı defterinde yer almayan 6 adet toplam 6.047,20 TL'lik miktar açısından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.