MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan...Ltd.Şti.’nin diğer davalıdan olan alacağını tahsil etmek için yaptığı icra takibi sırasında davalı ...Ltd.Şti’nin müvekkili nezdinde alacağı olduğu gerekçesiyle İİK’nun 89/3 maddesi gereğince düzenlenen haciz ihbarnamesi gönderdiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...Ltd.Şti. vekili, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmeyen davalının kendisine üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmesi nedeniyle artık borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Gıda Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça sunulan ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinde eksiklik bulunduğu bu nedenle davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilemeyeceği, davacının borçlu olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, İİK’nun 89/3 maddesi gereğince dava konusu miktarın %40’ı oranında hesap olunan 64.000 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy