MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 100.000,00 TL'lik torf işi yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkil şirket tarafından davalıya 15.12.2007 ve 29.12.2007 keşide tarihli 50.000.'er TL bedelli iki adet çek verildiğini, ancak davalının sadece 78.470. TL bedelli mal teslim ettiğini, müvekkilinin teslim edilmeyen kısıma ilişkin bedelin ödenmesi için icra takibi başlattığını davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin borcunun olmadığını davacı şirket temsilcisine çekle ödeme yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça teslim edilmeyen mallara ilişkin bedele karşılık verilen iki adet çekin ...a ödendiği,...n şirketin vekili olmadığı ancak bu kişi ile şirket vekili ... arasında alt vekillik ilişkisi söz konusu olabileceği, bu nedenle bu kişiye yapılan ödemenin davacıya yapılmış sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yapılan sözleşmenin ifası sonucunda davalının 21.530.TL eksik mal teslim ettiği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalının söz konusu borcu 9.250'şer TL bedelli iki adet çek ve elden verilen 3.030.TL ile ödediğini belirtmektedir. Ancak ödeme savunmasına konu bu çeklerin arka yüzünde davacı şirket ünvanının yer almadığı ödemenin davacı şirket ile ilgisi olmayan ...a yapıldığı, mahkemece çeklerde davacı şirketin cirosunun olmadığı dikkate alınmadan ödemelerin davacı şirket adına yapıldığının kabulünde isabet bulunmadığı gibi elden ödendiği iddia edilen ancak davacı tarafça kabul edilmeyen 3.030.TL ödemenin üzerinde durulup davalı tarafa bu konuda delillerini sunması için süre verilip sonucu dairesinde bir karar verilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.